同样是共享设施，付费洗衣、付费用水在高校中能够被普遍接受，可“付费冷热气”却遭遇了强烈的抵制，这究竟是为何呢？实际上，这场争议的根源并非仅仅在于“价格”因素，更在于认知层面出现了严重的错位。对于服务商而言，空调租赁是一种效率更高、收益更为稳定的商业方案。通过将空调以租赁的形式提供给用户，服务商可以提前锁定一部分收益，同时还能降低设备闲置的风险，提高资源的利用效率。然而，对于学生来说，空调却触碰到了他们基本生活保障的底线。在过去，人们愿意为“水”“电”付费，是因为这些资源的消耗与使用量直接挂钩，收费逻辑清晰明了，大家能够清楚地知道自己为使用这些资源付出了多少成本。但“空气”的舒适度却难以进行量化，付费的边界也十分模糊，这就使得人们在心理上天然缺乏接受“空气付费”的基础。
从“卖机器”到“卖服务”：行业转型的必然趋势
事实上，“共享空调”在行业内早已不是什么新鲜事物。过去几十年，中国家电行业主要依靠规模化制造与渠道分销来实现增长。在市场需求旺盛的时期，企业只要不断扩大生产规模，提高产品的产量，就能够获得可观的利润。然而，随着市场逐渐进入存量时代，用户的新增需求开始放缓，传统的“卖一台少一台”的模式已经难以支撑企业持续增长。在这种情况下，“服务化”成为了各大厂商转型的关键词。
美的、格力、海尔、美博等头部企业纷纷推出了共享或租赁业务，试图通过将空调、洗衣机、冰箱等耐用消费品转化为“按需付费”的长期服务，来延长设备的生命周期，拓展收入结构。例如，美的旗下的“美的优租”平台提出了以“生活刚需租赁＋品质生活服务”为核心的新业态。该平台不仅提供空调等家电的租赁服务，还围绕用户的生活需求，提供一系列增值服务，如家电清洗、维修保养等，为用户打造更加便捷、舒适的生活体验。格力则构建了“校园智慧共享方案”，尝试在高校宿舍中以智能物联的方式提供租赁空调。通过智能物联技术，格力可以实现对空调的远程控制和管理，根据学生的使用习惯和需求，自动调节空调的温度、风速等参数，提高能源利用效率，同时也能为学生提供更加个性化的服务。海尔通过“海享租”等平台布局共享家电赛道，依托物联网能力与智慧校园生态，为高校、公寓等集中居住场景提供按周期计费、远程管理的一体化解决方案。用户可以通过手机APP随时随地控制空调的开关、调节温度等，还能实时查看空调的使用情况和费用明细，方便快捷。而美博早在2017年便推出了“押金＋按时间计费”的共享空调产品，成为这一模式最早的探索者之一。美博的共享空调采用了先进的物联网技术，能够实现设备的远程监控和故障预警，及时为用户提供维修服务，保障设备的正常运行。这些企业的布局都指向了同一个方向——当销售增长受限时，唯有创新服务方式才能释放新的商业潜能。
便利与“强制消费”的错位：争议的导火索
然而，与企业端对“共享空调”寄予厚望不同，消费者，尤其是高校学生群体，对这一模式的接受度却极低。与共享洗衣机、共享热水等可选性较强的服务不同，空调关系到最直接的生活舒适度，甚至被视作现代住宿条件的基本配置。当这类设备被剥离出住宿费用体系，转而成为额外收费项目时，用户的心理落差极大，抵触情绪也随之而来。许多学生在社交媒体上表达愤慨，认为公共设施商业化是“恰烂钱”，是生活成本被企业与校方合谋转嫁的结果。
造成这种巨大认知差异的原因，还在于校企合作中的权责不对称，无形中放大了信任问题。许多高校将空调租赁外包给第三方运营商，由企业负责安装与维护，学校则以“零投入”换取设备更新。但学生却要承担全部费用，这让学生们感到不公平。不仅如此，作为实质消费者的学生群体，他们接触到的设备产权、租期管理、服务质量等关键信息往往不透明，价格制定也缺乏监管。学生们不知道自己租赁的空调质量如何、租期是否合理、售后服务是否有保障，也不清楚价格是如何制定的，是否存在不合理收费的情况。这让本应便利学生生活的共享服务，反而演变成一种强制消费的象征，进一步加剧了学生的抵触情绪。
空气付费能否开辟新的服务场景？
其实，从企业的角度来看，共享空调模式本身并非毫无前景。其商业逻辑具有一定的合理性——在集中居住场景中统一布设、按使用周期收费，能够降低一次性采购成本，提高设备利用率和售后效率。对于学校来说，采用共享空调模式可以避免一次性投入大量资金购买空调设备，减轻财政压力；对于企业来说，可以通过规模化运营降低设备采购和维护成本，提高盈利能力。然而，要让这一模式真正落地，实现可持续发展，不仅需要具备先进的技术和强大的平台能力，更考验企业对公共感知的精准拿捏。
共享空调在高校遭遇抵制，不仅是服务边界模糊的结果，也揭示出企业在社会责任和用户体验之间的平衡失衡。当“空气”成为一种可以计价的商品，社会对于“基础舒适权”的敏感度就被激活。高校宿舍不同于市场租赁公寓，其属性更接近公共空间，学生的消费选择并非完全自由。在这种环境下，任何看似市场化的操作，都必须首先解决信息透明、价格合理和自愿选择的问题，否则便容易被视为不公与剥削。公众对“空气付费”的抵触，并非对服务模式的全盘否定，而是对公平与信任的追求。
未来展望：重新界定“用户关系”是关键
未来，随着物联网技术的深入应用，“空气服务”或许能从单一的设备租赁，进化为基于能效管理、数据优化和舒适体验的整体解决方案。届时，用户付费的对象将不再是“空调机器”，而是“舒适环境”这一系统性服务。例如，通过物联网技术，企业可以实时监测室内空气的温度、湿度、洁净度等指标，并根据用户的需求和习惯，自动调节空调的运行状态，为用户提供更加舒适、健康的室内环境。同时，企业还可以通过对空调运行数据的分析，优化设备的能效管理，降低能源消耗，为用户节省费用。
但在那之前，企业需要意识到，转型服务化并非仅仅换一种收费方式，而是一次重新界定“用户关系”的过程。共享空调要想被接受，必须先回答一个更本质的问题：在公共生活场景中，企业究竟是提供便利的伙伴，还是新的成本制造者？企业应该站在用户的角度去思考问题，充分考虑用户的需求和利益，提供更加透明、合理、优质的服务。只有这样，才能赢得用户的信任和支持，实现共享空调模式的可持续发展。
或许，上海高校的这场抗议，正是家电行业在迈向服务经济时代前必须经历的一次“社会试炼”。通过这次试炼，家电企业可以更加深刻地认识到转型过程中面临的问题和挑战，及时调整战略，不断完善服务模式，为未来的发展奠定坚实的基础。
